人妻

　　白歡
　　案情:一天晚上，王某、韓某、劉某等一行七人在某酒吧消費後離開時，劉某見桌上落下一挎包，便隨手拿起，到了酒吧門口時問化療副作用大家該包是誰的(該包為薛某所有，薛某與韓某系朋友，因薛某去酒吧內的其他地方跳舞，將包交由韓某保管)，因韓某已酒醉不醒，其他人未予回應，王某見狀，便謊稱該包為自己所有，劉某遂將該包交給王某。次日凌晨3時許，失主薛某找至王某住處打聽其挎包情況，王某謊稱包被酒吧門口自稱是失主的人拿走。隨後，薛某報警，民警在王某住處找到薛某所丟挎包。經鑒定，該包價值連同手機及包內現金共約6萬餘元。
　　分歧意見:對本案王某的行為該如何定性SD記憶卡，有兩種不同意見。
　　第一種意見認為，王某構成詐騙罪。新竹售屋王某通過虛構事實和隱瞞真相的手段，騙得劉某將包交給他，在薛某找上門時，又謊稱包被別人拿走，其非法占有的意圖明顯，且數額巨大，應構成詐騙罪。
　　第二種意見認為，王某構成盜竊罪。王某對被騙人劉某實施了虛構事實、隱瞞真相的行為，但相對於被害人薛某而言，所實施的行為實質上是“秘密竊房地產取”，因此，王某應構成盜竊罪。
　　評析:筆者同意第二種意褐藻醣膠見，理由如下:
　　行為人違背了被害人意志，占有了他人財物。盜竊罪是違背被害人意志，將屬於被害人所有或占有的財物轉移占有。按照一般觀念，本案挎包當時並沒有脫離被害人薛某的占有。因為薛某將包交由韓某代為保管後，仍在酒吧內跳舞，因此，該包在可知範圍內繼續由薛某支配，韓某隻是該包的占有輔助人，不具有處分權。劉某則更是如此，他即使把包帶到酒吧門口，包也仍然為薛某占有。王某的行為恰恰就是把仍由薛某占有的包通過他人轉移為自己占有，違背了被害人的意志，符合盜竊罪的特征。
　　行為人的行為相對於被害人來說是秘密竊取。盜竊罪在通常情況下是以行為人秘密竊取為手段，但這種手段是相對的。本案王某雖然對劉某實施了虛構事實、隱瞞真相的行為，但其本質是服務於盜竊的犯意和目的的。故王某的行為實際上是利用劉某的不知情，採取更為隱蔽的“秘密手段”竊取了財物。
　　劉某對挎包無處分權和處分意識。詐騙罪中的處分行為要求財物處分人在處分財物時具有處分意識。而本案劉某與薛某素不相識，薛某根本不會將包交由其保管，更不會賦予其處分權，因此，劉某在將包交給王某的行為不是處分財產的行為。王某的行為不構成詐騙罪，只構成盜竊罪。(作者單位:陝西省神木縣人民檢察院)　　（原標題：對他人拾得物品謊稱自己所有屬盜竊）